Tg ComX Speciale Batman (Film)!

Come promesso un paio di settimane fa ecco la nuova puntata speciale di Tg ComX dedicata a tutte le versioni cinematografiche di Batman! Sperando vi piaccia vi saluto e a risentirci lunedì con il sesto episodio di Tg ComX! Bye!

Tg ComX Speciale Iron Man: Rise of Technovore!

Ecco la nuova puntata di Tg ComX! Questa volta dedicata al nuovo film d'animazione con protagonista Iron Man! Sperando vi interessi vi saluto e a risentirci lunedì con la quinta puntata di Tg ComX! Bye!

Tg ComX Episode 3!

Dopo una notte di fatica è finalmente online la terza puntata di Tg ComX! Meno trailer, ma più news! Sperando vi piaccia vi saluto e a risentirci giovedì/venerdì con la puntata dedicata ai pareri e alle recensioni. A presto! Bye!

Videorecensione Iron Man 3 + Extra (NO SPOILERS)

Come vi avevo promesso ecco la mia videorecensione ad Iron Man 3, la nuova pellicola dei Marvel Studios in uscita nelle sale questa settimana (da ieri per la precisione). Sperando possa piacervi, mi sono permesso di aggiungere anche la recensione al primo numero di "Iron Man" (MARVEL NOW), in modo da acculturare anche colore che del Vendicatore in armatura hanno visto solo i film. A domenica con la seconda puntata di Tg ComX! Bye!

Il Cavaliere Oscuro - Il Ritorno: la recensione

Attenzione contiene SPOILER!! Se non l'avete visto non leggete questa recensione!!

Cominciamo col dire che, secondo me, Christopher Nolan è un po' come Dio: non mi preoccupa lui, ma il suo fan club. Credo che i fan di Nolan talvolta non si rendano proprio conto che alcune sue pellicole sono davvero sopravvalutate... e lo dico da amante dei suoi film! Prima di passare ai canonici punti della mia (personale) recensione, voglio quindi ribadire che quasi tutti i film di Nolan mi sono piaciuti e che, nonstante preferisca la Marvel alla DC, sono un grande amante dell'universo di Batman. Pronti allora? Partiamo:

Storia: la storia di questa pellicola si svolge otto anni dopo le vicende de "Il Cavaliere Oscuro" e devo dire che sono rimasto abbastanza deluso in quanto il comportamento di Bruce Wayne mi ha lasciato subito un po' interdetto: dopo tutto il casino del secondo film e la sua scelta di diventare un Cavaliere Oscuro,Wayne si  ritirato e non si fa vedere da otto anni? Un comportamento maturo non c' che dire. Per quanto riguarda la trama principale devo dire che l'ho trovata decisamente caotica, con nuovi personaggi introdotto un po' a caso (Miranda Tate) e salti temporali non specificati che lasciano lo spettatore un po' confuso. Lo svolgersi delle vicende, comunque, mantiene un ritmo che, personalmente, non mi ha dato fastidio nonostante il rallentare e accelerare continuo (parti lente/parti veloci/parti lente/parti veloci/etc). Ad ogni modo, valutando il film come una cosa a s stante, l'ho trovato mediocre e, pur non avendomi trasmesso alcun brivido, si è lasciato guardare dall'inizio alla fine senza problemi. Il problema è quando si "scopre" di avere a che fare con un film di Batman...ed è qui che il morale crolla. Non venitemi a dire "eh ma va preso come una cosa a sè stante", "eh ma è l'atmosfera che conta" etc...di Batman, questo film, ha solo i nomi dei personaggi (usati a casissimo tra l'altro). Da amante del fumetto mi sono sentito quasi offeso da alcune scelte in fase di sceneggiatura (John Blake=Robin....vergognoso) e la mia impressione è che Nolan abbia fatto un film per i cazzi suoi e poi alla fine alcuni suoi suggeritori gli abbiano detto "Ehi...ma doveva essere un film su Batman!" e lui allora, agitando la magica sfera numero 8, ha detto "Giusto! Vediamo chi mettere dentro..." FRUSH FRUSH "...Batman..." FRUSH FRUSH "...Bane..." FRUSH FRUSH "...Catwoman..." FRUSH FRUSH "...Robin...". Il suggeritore: "Ehi ma non abbiamo nessun Dick Grayson o Tim Drake nel film!!" e Nolan "fotte sega abbiamo John Blake!". Se vuoi fare un bel film, signor Nolan, fattene uno per i fatti tuoi e non cercare di reinventare un personaggio come Batman...Non ce n'era bisogno...

Dialoghi: I dialoghi del film, pur non avendomi fatto saltare sulla poltrona, non mi sono dispiaciuti e, sempre restando nel concetto "non è un film di Batman" mi hanno strappato pure qualche sorriso (Catwo...ehm...Selina Kyle in primis!).

Effetti speciali: Per quanto riguarda gli effetti speciali non c'è nulla da dire... Notevoli dall'inizio alla fine, nonostante non ce ne fossero molti! Ad ogni modo da lasciare a bocca aperta in alcune sequenze (le esplosioni erano, semplicemente, perfette).

Musiche: A mio parere la cosa migliore del film. Da brivido. Vale la visione solo per sentire alcuni pezzi! La colonna sonora sarà mia al più presto!

Doppiaggio: Ed eccoci ad una delle parti peggiori di tutto il film. Bane, che da ora chiamerò Raz Degan per ovvi motivi, sembrava doppiato da uno dei doppiatori del film "Dinosauri" recensito da Yotobi. Devastante. Orribile. Inascoltabile. Col tono da cartone animato di basso livello. Semplicemente vergognoso e capace di distruggere tutto il lavoro di Tom Hardy sul personaggio. Nulla da dire su Ugo Maria Morosi che, nonostante non sia il doppiatore standard di Morgan Freeman svolge decentemente il suo lavoro (anche grazie alle scarse apparizioni del personaggio, comunque). Continuo, inoltre, a ritenere la voce di Claudio Santamaria decisamente sbagliata per Bruce Wayne che, nonostante sia quasi riuscito a sopportare durante le sezioni "civili", continuo a trovare ridicolo in quelle "da Batman". Dario Penne (Alfred) e Angelo Maggi (Gordon) come sempre bravissimi!

Personaggi/attori: Bruce Wayne/Batman: più che Batman mi sembra una persona che cerca di essere Batman, ma non avendo (scusate il francesismo) i coglioni per farlo si ritira. Una persona debole, che riesce a rialzarsi solo dopo mesi (se non anni) di autolesionismo e incapace di prendersi le proprie responsabilità per gran parte del film. Personalmente mi ha infastidito parecchio, tranne nella parte all'interno del Pozzo dove, invece, è riuscito a stupirmi.

Selina Kyle: un personaggio divertente, ma poco caratterizzato e totalmente inutile ai fini del film. Prima è cattiva, poi buona, poi cattiva, poi buona. Una macchietta insomma.

Raz Degan: Violento, brutale, interessante, ma che grazie ad un doppiaggio vomitevole risulta solamente ridicolo. Grazie Filippo Timi.

Alfred: stupendo Michael Cane, ma che nel film appare davvero troppo poco. Un po' sprecato a mio parere.

Miranda Tate/Talia al Ghul: personaggio caratterizzato col culo. Compare a caso, si piccona Bruce Wayne, si scopre essere cattiva e, in poche scene, muore come una stronza. Sprecatissima.

John Blake: il personaggio più interessante del film risulta essere l'unico che non c'entra con il fumetto di Batman. Sarà un caso oppure Nolan doveva fare un altro film? Cmq Attore e personaggio ottimo, ma mi rifiuto di contestualizzarlo con il mondo del personaggio DC.

Gordon: sempre stupendo Gary Oldman, ma compare talmente poco da essere quasi inutile. Ad ogni modo riesce a far emozionare ad ogni sua comparsa.

Lucius Fox: c'è, ma non c'è... a momenti non ricordo neanche in quali scene compariva. Personaggio ipersprecato.

Commento finale: Il commento finale di questo film andrebbe diviso in due parti, come anche il voto in generale. Cosa che farò subito:

Commento come film a sè stante: si tratta di una pellicola che, tra alti e bassi, riesce ad intrattenere per tutta la sua durata. Musiche stupende compensano un doppiaggio a tratti imbarazzante, ma tutto sommato si tratta di un mediocre film. Senza dubbio una delle peggiori opere di Nolan che, a mio parere, poteva fare molto di meglio.

Commento come film di Batman: vergognoso e blasfemo sono i primi aggettivi che mi vengono in mente. Atmosfere traviate, personaggi inesistenti aggiunti e caratterizzazione degli altri totalmente sbagliata. Dopo "Batman & Robin" la ritengo la peggior trasposizione cinematografica del personaggio. Un vero peccato.

Voto: Come film a sè stante: 7+

Come film di Batman 4

Piccoli appunti su cose che mi hanno lasciato un po' così: Ci sono state alcune cose che mi hanno lasciato un po' spiazzato per essere un film di Nolan. Vediamole assieme:

-Bane, dopo essere stato un personaggio fondamentale per 3/4 del film muore come un deficente ucciso da Catwoman...Non meritava una fine migliore?

-L'esplosione finale (che, ricordiamo, doveva essere NUCLEARE) era ridicola..a 200 metri dalla costa avrà distrutto a malapena il Batwing...davvero una scena ridicola.

-Il finale non l'ho trovato particolarmente complesso (alcuni lo definivano alla Inception). Alfred vede Bruce e Selina al bar a Firenze. Punto. Se era un'illusione, come diceva all'inizio, avrebbe visto qualcun altro poi. E invece Bruce, persino, lo saluta. Mah...

-John Blake=Robin?? Dico solo una cosa: Perchè??? Vergognoso e Blasfemo. Punto.

The Amazing Spider-man: la recensione

Ebbene si...è uscito! A neanche 10 anni dalla prima incarnazione cinematografica (professional) dedicata all'Uomo Ragno, ecco arrivare in Italia (con un giorno di ritardo rispetto agli Usa) "The Amazing Spider-man". Prima di passare ai soliti punti tramite i quali vi comunico il mio parere sulla pellicola, c'è da fare una premessa: a me i primi tre film di Spider-man, a parte un Doc Ock caratterizzato particolarmente bene ed un JJJ identico alla controparte fumettistica, non sono piaciuti per niente. Il motivo? La totale mancanza del carisma di Spidey, la faccia da pesce lesso di Tobey, i nemici (a partire da un Goblin che sembra un avversario dei Power Ranger sino ad arrivare ad un Venom totalmente inutile), le ragnatele in rilievo del costume (a mio parere orribili) e parecchie altre piccole e grandi cose (troppe da elencare). Partendo da queste basi ecco il mio parere sulla nuova pellicola del Tessiragnatele:

Storia: ho trovato la storia di "The Amazing Spider-man" un ottimo mix tra la serie originale (per le atmosfere) e quella Ultimate (per la contestualizzazione moderna del personaggio). Volete sapere se secondo me funziona? Alla grande direi! Alla grande perchè la storia, a differenza di altre pellicole, si concentra al 100% sulla maturazione del personaggio e tutti gli avvenimenti che vengono narrati nella pellicola servono per formare il carattere del nostro amichevole Uomo Ragno di quartiere. Al di là del fattore della crescita del personaggio ho comunque trovato la trama interessante e capace di far volare le 2 ore e passa di film.
Dialoghi: uno dei punti chiave del film! I dialoghi sono scritti decisamente meglio rispetto alle precedenti pellicole di Spider-man. Abbiamo finalmente un Peter che passa dal timido allo sbruffone e non saranno pochi i momenti nei quali verrete catturati dall'irresistibile fascino giovanile/studentesco dei dialoghi tra i due protagonisti principali (Peter e Gwen). Davvero un ottimo lavoro!
Effetti speciali: ho trovato gli effetti speciali di questa pellicola davvero notevoli e, nonostante non si arrivi alla perfezione, riescono il più delle volte a stupire e conquistare lo spettatore. Se si conta poi che i vecchi Spidey erano animati da poco più di 9000 poligoni e questo, invece, da quasi 46000 si fa presto a capire quanto siano migliorati la fluidità e la "recitazione" delle controparti digitali. Ad ogni modo un spettacolo per gli occhi!
3D: questa pellicola offre, a mio parere, un 3D pulito e capace di stupire in un paio di punti (soprattutto nella seconda parte del film). Vale i soldi in più? Beh...diciamo che al "The Space" da me la differenza è di soli 2 euro ed io sono stato molto felice di averli spesi; se da voi i costi sono ben differenti dovete vedere voi se siete disposti a rischiare. Il mio consiglio è quello di provarci!
Musiche: le musiche di "The Amazing Spider-man" fanno il loro lavoro, pur senza stupire appieno. La colonna sonora è abbastanza appropriata e regala qualche piccola perla, in particolare durante la scena di addestramento di Peter nella quale possiamo sentire i Coldplay. Notevole, ma si poteva fare comunque di più!
Personaggi/attori: Andrew Garfield: Garfield non interpreta Peter Parker...Garfield E' Peter Parker! Dimenticate qualsiasi espressione vuota o lacrimevole di Tobey...ora c'è Andrew che, tramite mille espressioni facciali e grazie al suo carisma da nerd, riuscirà a conquistarvi dalla prima battuta. Non ci sono dubbi: il Peter Parker definitivo.
Emma Stone: che dire di questa giovane attrice? Stupenda e perfetta per la parte sembra quasi poco. Si tratta di un personaggio ben caratterizzato e "con le palle". Un'ottima scelta per la prima fidanzata di Peter!
Rhys Ifans: il celebre coinquilino di "Notting Hill" è riuscito a dar vita ad un Curt Connors ricco di carisma e capace di passare da "mentore" a "psicopatico" con grande facilità. Difficile fare di meglio per un personaggio del genere! Complimenti!
Denis Leary: nonostante si tratti di un Capitano Stacy decisamente diverso dal fumetto, ho trovato l'interpretazione di Leary notevole fino (e soprattutto) alla fine.
Martin Sheen: un Ben Parker fantastico e "moderno"! Una figura paterna come poche altre che, nonostante non pronunci la celebre frase in punto di morte, riesce a insinuarsi sotto la pelle dello spettatore e a lasciare il segno.
Sally Field: una May Parker che, presa quasi di peso dall'universo Ultimate, non riesce ad ingranare del tutto a causa di poche scene e di una sceneggiatura che non aveva intenzione di valorizzarla. Vedremo nei prossimi film se gli sceneggiatori sapranno recuperare questo personaggio lasciato un po' in sordina.
Chris Zylka: sarà stato anche poco utile, ma ho trovato Zylka un perfetto che Flash Thompson che, durante la pellicola, si evolve con il protagonista sino a conquistare una propria identità. Meritava di essere citato.
Commento finale: in definitiva ho trovato "The Amazing Spider-man" un ottimo film dell'Arrampicamuri capace di conquistare i fan del fumetto come i neofiti del personaggio. Sicuramente ci saranno persone che non approveranno alcune scelte stilistiche e di sceneggiatura, ma a quelle persone vorrei fare notare con quale cura sia stata riproposta l'atmosfera del fumetto. Mai come in questo film abbiamo un'atmosfera ripresa pari passo dalla controparte cartacea e questo, senza dubbio, fa onore alla pellicola. Consigliato semplicemente a tutti! Da non perdere!
Voto: 9 1/2
Cose che non ho capito: c'è solo una cosa che non mi è chiara in tutta la pellicola: si tratta della fine di Irrfan Khan (che interpreta il Dottor Ratha). Il Dottor Ratha, infatti, viene visto per l'ultima volta appeso ad una macchina sul ponte di Brooklyn e poi per il resto del film scompare. Che fine ha fatto? La soluzione che mi sono dato è: siccome sono stati effettuati dei tagli alla pellicola all'ultimo secondo (con tanto di taglio anche del personaggio di Billy Connors), potrebbe essere che nella versione DVD/Blu-Ray vengano inserite alcune scene inedite che colmino questo "piccolo" buco. Lo scopriremo solo vivendo!

Quella casa nel bosco: la recensione

Incredibile, ma vero: sono qui con un nuovo post prima del previsto. Il motivo? Ieri sera sono andato a vedere "Quella casa nel bosco". "Ma ti è piaciuto?" vi chiederete...beh... Nonostante la risposta sia "non tanto", diciamo che non è tutto da buttare. Ma passiamo ai punti salienti:

Storia: la storia, nonostante qualche sbavatura nel finale, funziona molto bene e il più delle volte si rimane stupiti di fronte a tanta innovazione (per un film horror si intende). Ma, come tante volte accade, non è tutto oro quel che luccica e, infatti, la storia non riesce mai a decollare del tutto e l'impressione finale è quella di aver visto un film geniale, ma sfruttato decisamente male.
Dialoghi: alti e bassi anche sotto questo punto. Talvolta lo script riesce a distruggere i classici dialoghi da film horror innalzando questo film a "parodia" del genere (vagamente simile a quanto visto in Scream 4 di Wes Craven), ma altre volte (in particolare verso la fine, quando il film tenta di prendere una strada propria) cade proprio negli stereotipi che, inizialmente, prendeva in giro.
Effetti speciali: al di là di un uso della computer grafica davvero esagerato e poco curato nel finale, devo dire che non sono riuscito a godere appieno degli effetti speciali di questo film in quanto la luminosità della pellicola era talmente bassa da rendere la maggior parte delle scene nel bosco (quello con gli zombie) inguardabili. Sperando sia colpa del cinema, aspetto la versione blu-ray per dare il mio parere definitivo su questo punto.
Musiche: anonime...se c'erano non le ho proprio sentite.
Personaggi/attori: a parte un Richard Jenkins decisamente divertente e sopra le righe, ho trovato tutti gli altri personaggi abbastanza mediocri. Neanche Chris "Thor" Hemsworth e Franz Kranz riescono a sollevare la situazione. Ad ogni modo ci troviamo di fronte a qualcosa di più dei soliti personaggi di un film horror.
Commento finale: come potete vedere non c'è nulla che faccia particolarmente schifo, ma rimane il fatto che la realizzazione mediocre va a rovinare una sceneggiatura con idee stupende e che, a mio parere, poteva dare 100 volte tanto. La sensazione che ho provato finito il film, quindi, è stata la "rabbia" per un'occasione sprecata. Un vero peccato.
Voto: 6
Cose che non ho capito: come sempre ci sono alcune cose che non mi hanno convinto al massimo e spero in qualche vostra delucidazione. Se non avete visto il film o non volete spoiler smettete di leggere ORA!
-Perchè l'organizzazione segreta doveva uccidere le 5 vittime in quel modo? Non bastava sparargli e via?
-Perchè nella stanza degli "ascensori" non c'era una cazzo di guardia di sicurezza?
-Perchè un'organizzazione segreta non ha dei soldati validi, ma solo un gruppetto di deficienti tanto armati?
-Perchè quel film era così buio? (mi ha davvero rovinato tutta la visione)
-Perchè la storia degli "dei antichi"? (si poteva evitare)
-Perchè non si parla mai di "film horror", nonostante sia evidente che si tratti di una simulazione di film?
-Perchè l'organizzazione americana era in lotta con le altre? Non potevano allearsi per soddisfare gli dei?
-Perchè nella scena finale il braccio del dio è uguale al braccio di Crono ne "La furia dei Titani"?

Spero che possiate darmi delle risposte. A presto! Bye!

PS: questo film è stata l'ennesima prova che, nonostante divinizzi Roberto Recchioni come sceneggiatore, non siamo per niente d'accordo sui film. Se piacciono a lui a me lasciano sempre l'amaro in bocca (esempio più importante: Battleship). Che peccato!

The Avengers: la recensione

Ed eccomi, come preannunciato, a scrivere il mio parere sulla pellicola "The Avengers"! Prima di leggere il mio commento (come sempre diviso in punti) dobbiamo fare una piccola premessa: il mio è un parere da amante del mondo dei fumetti e, di conseguenza, sarà ben diverso rispetto a quello di coloro che amano particolarmente un certo tipo di film e/o non hanno mai letto nulla sul Marvel Universe. Ma non perdiamo altro tempo e iniziamo:


Storia: la storia di "The Avengers" è scritta davvero molto bene e, nonostante qualche scelta presa per non rendere il film troppo lento, funziona tutto alla grande! La trama, inoltre, riesce a valorizzare al massimo tutti i personaggi della pellicola, senza trasformare il film in una "sagra di Tony Stark". Da non sottovalutare il colpo di scena post titoli di coda che, per un nerdaccio, come me è stato semplicemente un orgasmo!
Dialoghi: il punto chiave del film! Funzionano alla perfezione! Ogni personaggio sa sempre cosa dire, come dirlo e quando dirlo. Non c'è un modo diverso di farvelo capire e mi ha dato proprio l'impressione di star leggendo un fumetto! Thor si esprime in modo autoritario, Tony Stark è favoloso ad ogni battuta, Hulk è stato finalmente reso alla perfezione e, quando guida tutti in battaglia, non si può non venire coinvolti dal carisma di Capitan America. Insomma: dialoghi semplicemente perfetti!
Effetti speciali: gli effetti speciali del film sono, molto probabilmente, al massimo di quanto mai visto in un film Marvel. A mio parere non raggiungono quelli di Transformer 3, ma rimangono di un livello che, soprattutto nella seconda parte del film, non potrà non procurarvi continui momenti di piacere fisico/mentale. La battaglia finale è, semplicemente, da capogiro e riesce a ipnotizzare lo spettatore lasciandolo letteralmente a bocca aperta!
3D: il 3D di questo film non è affatto male e, nonostante non ci siano molte scene che escono dallo schermo, si nota una notevole profondità e limpidezza nelle immagini. Felice di avergli lasciato 2.5 euro in più!
Musiche: Alan Silvestri è riuscito a creare una colonna sonora formidabile che, però, non rimane in testa una volta finito il film. Ad ogni modo durante il film riesce a convincere del tutto e, grazie all'aggiunta di alcune musiche degli AC/DC messe al momento giusto, tutto funziona alla perfezione. La canzone dei Soundgarden (Live to Rise) a fondo film è inoltre il culmine di quello che può essere definito come un giantesco orgasmo.
Personaggi/attori: Robert Downey Jr.: come sempre Robert riesce ad ammaliare e conquistare il pubblico dalle prime battute. Ogni singola volta che l'attore apre la bocca non si pul non ridere; questo è merito sia dei dialoghi favolosi, che del favoloso carisma dell'attore. Un personaggio che, durante lo svolgimento del film, compie anche una notevole evoluzione che sicuramente sarà importante per i prossimi film del Vendicatore in armatura.
Chris Evans: un personaggio che, a causa del finale troppo veloce del suo film da solista, ci mette un po' ad ingranare, ma una volta che parte non lo ferma più nessuno! Quando si troverà a dover comandare il gruppo non si potrà fare a meno di tifare per lui! Grande Cap!
Mark Ruffalo: semplicemente il personaggio più affascinante e divertente del film! Riesce a conquistare al massimo sia da umano che da mostro. Scusate la finezza ma: fanculo a Edward Norton! Per fortuna hanno preso Ruffalo per questo personaggio e, speriamo, che rimanga anche in futuro! Da capogiro!
Chris Hemsworth: un Thor imponente, divino, carismatico e persino divertente! Migliore rispetto al suo primo film e capace di conquistare sin da subito! Divino!
Scarlett Johansson: ok...è un po' la pecca del film vista la sua scarsa recitazione. Ma diciamolo: il suo personaggio doveva essere fatto così...non ci si poteva aspettare qualcosa di diverso!
Jeremy Renner: l'idea di farlo stare dalla parte dei cattivi nella prima parte del film ha giovato molto a questo personaggio, riuscendo a dargli una tridimensionalità che altrimenti sarebbe stata difficile da rendere! Un ottimo lavoro da parte del regista e sceneggiatore! Per il resto Clint Barton ci regala dei momenti di puro godimento!
Tom Hiddleston: un Loki come sempre fantastico, ma che, forse a causa di una mancanza di convinzione da parte del personaggio, risulta leggermente inferiore rispetto a "Thor". Ad ogni modo lancia di quei sorrisi che sembrano usciti dalle pagine del fumetto! Da brivido!
Samuel L. Jackson: un Fury che, a mio parere, molto tranquillo e poco subdolo! Si poteva fare di meglio, ma visto che siamo solo al primo film degli Avengers non ci si può lamentare.
Cobie Smulders: per quanto si veda poco, la Maria Hill del film riesce a farsi notare e a convincere. Non vedo l'ora di vedere come riusciranno a far evolvere il personaggio in futuro!
Clark Gregg: l'agente Coulson presente in tutti i film Marvel riesce anche in questa pellicola a farsi notare e a strappare più di qualche sorriso allo spettatore! Davvero un personaggio affascinante e carismatico!
Gwyneth Paltrow: la si vede per poco, ma già riusciamo a capire che il personaggio ha subito un'evoluzione rispetto ai film dedicati ad Iron Man. Speriamo che in futuro si mantenga su questi livelli!
Stellan Skarsgard: personaggio che, nonostante la sua mediocre importanza, non mi ha lasciato niente di particolare. Nella media insomma.
Commento finale: personalmente ho trovato questo film come un grandioso, sfavillante, spettacolare, galattico orgasmo. A mio parere funziona tutto e non avrei mai potuto volere qualcosa di diverso. Un film, a mio parere, perfetto. Speriamo che questa pellicola riesca a far avvicinare molte persone al mondo del fumetto. Avvinare veramente intendo, non come quelli che andranno a vedere il film e si autodichiareranno nerd e/o amanti dei supereroi per una settimana.
Voto: 10
Cose che non ho capito: solo una cosa non mi ha convinto: perchè la gente che dice "chi cazzo è Occhio di Falco" viene a vedere questo film? Persona palesemente sputtanata e che ci penserà due volte prima di fare altre affermazioni davanti al sottoscritto :D.

Vi lascio con la foto delle magnifiche bibite prese ieri sera e delle quali in giornata recupererò gli altri due personaggi! Trooooppo nerd! :D

Dylan Dog: la morte puttana: la recensione

Ebbene si...a sorpresa, prima della mia recensione di "Avengers", sono riuscito a tornare nel blog per inserire un mio nuovo intervento! Questa volta parleremo del film "Dylan Dog: la morte puttana"; ovvero della pellicola amatoriale girata in Veneto dedicata all'Indagatore dell'incubo. Il mio parere? Scopritelo leggendo i vari punti della mia recensione, ma tenendo bene a mente che si tratta di un film realizzato da semi professionisti e non da veri esperti del settore.

Storia: ecco...penso che siamo tutti d'accordo nel dire che, per quanto un film possa essere amatoriale, la storia deve sempre avere un minimo di senso e coerenza. Giusto? Col cazzo! In questo film la storia non sta nè in cielo nè in terra e, nonostante le premesse vagamente interessanti, si tratta di uno script scritto in modo confuso, inutilmente articolato e decisamente incapace di conquistare un qualsiasi spettatore, che sia appassionato o meno al personaggio. Non bastano alcune citazioni agli albi più importanti della serie (che comunque ho apprezzato) per rendere una storia interessante e/o quantomeno guardabile. Non ci siamo proprio.
Dialoghi: sotto questo punto di vista ci sono momenti che altalenano dalla sufficienza alla merda più totale. I dialoghi migliori sono quelli di Groucho che si rivelano il più delle volte appropriati al personaggio e capaci di strappare un sorriso. "E tutto il resto?" vi chiederete voi...beh...secondo me non ci siamo proprio. Oltre ad apparire finti (forse a causa della scarsa recitazione) si dimostrano il più delle volte quasi demenziali, raggiungendo picchi assurdi nell'ultima mezz'ora di film.
Effetti speciali: No cazzo...Proprio no....lasciamo perdere la morte fintissima (che ci può stare visto che si tratta di un film amatoriale), ma porca di quella troia che cosa costava al regista trovare un attore pelato per interpretare Bloch? L'effetto speciale più merdoso della pellicola è proprio quella cazzo di cuffia da nuoto (non può essere altro) messa in testa a quel povero uomo. Davvero inguardabile! E, soprattutto, non capisco perchè il regista, dopo aver trovato i trucchi più geniali per non far vedere dal naso in su il personaggio per mezzo film, improvvisamente decida di inquadrare sempre in volto l'attore (con sommo disappunto del pubblico). Cmq per farla breve: "Effetti speciali: NO!".
Musiche: al di là del fastidio in generale delle musiche (ma quasi accettabile in determinate situazioni), il vero problema di questo punto sta nel mixaggio che risulta il più delle volte confuso, caotico e dai volumi altalenanti (seconda volta che uso questa parola 0.o).
Personaggi/attori: Denis Frison: un Dylan Dog che assomiglia molto alla versione di Nicola Mari e che, a mio parere, riesce molto bene nella sua parte (entro i limiti che consente una recitazione amatoriale) soprattutto nel tono di voce, che ho trovato davvero appropriato al personaggio
Walter Brocca: un Groucho stupendo, che riesce a divertire e che riesce a conquistare il pubblico. Se tutto il film fosse stato fatto come questo personaggio sarebbe venuta una figata colossale.
Il resto del cast è totalmente inutile, a partire dalla varie attrici sino al "cattivo di turno" che agitava le mani a stracazzo quando parlava e che, per qualche misterioso motivo, era desincronizzato quando parlava. Protagonisti a parte erano tutti inguardabili/inascoltabili.
Commento finale: prima di passare alle cose che non ho capito (taaaaaaaaaante) posso dire che, nonostante alcune citazioni affascinanti e due protagonisti sufficienti, il film è una vera merda. Ma il vero problema è che rimane una merda non a causa dei problemi tipici di una pellicola amatoriale (recitazione, effetti speciali), ma a causa di una sceneggiatura scritta col culo, con numerosi bug e con dialoghi improponibili. Da evitare a tutti i costi, vista anche la durata eccessiva (2 ore).
Voto: 4 1/2
Cose che non ho capito: allora...da dove cominciare:
- Che cazzo volevano significare i conigli rosa?
- Perchè ad un certo punto Bloch sembra morto, ma poi non lo è?
- Chi cazzo è quello che aiuta Dylan Dog?
- E, per riassumere queste domande, perchè cazzo lo sceneggiatore ha deciso di rispondere a tutte queste domande con "ah....ma alcuni misteri resteranno per sempre irrisolti"! Non si può mica fare un film ricco di mistero e poi quello che non si riesce a risolvere con la trama lo si butta in vacca così schiaffandolo nel culo degli spettatori! Ennò caro!
- Perchè i membri della setta, dopo essere morti una volta ucciso il demone, stanno ancora opponendo resistenza alla polizia che vuole arrestarli?
- Perchè Rai Tre in Veneto dovrebbe parlare della morte di un ispettore a Londra? Completamente senza senso.
- Perchè un detective dovrebbe arrivare nella base di una setta da solo e, solo a strage avvenuta, arrivano tutti gli altri? Avevano paura ad entrare?
- Perchè un immortale dovrebbe cambiare idea in 0,8127987 secondi riguardo un oscuro segreto? Ma stai zitto cazzo!
- Perchè il boss finale, dopo essersi preso una pallottola in testa, è perfettamente sano poche scene dopo?
- Perchè nell'immensa scena di sesso finale (davvero lunga) Dylan piccona con 3 ragazze....ma nessuna di queste è mai comparsa prima nel film?
- Perchè cazzo bisognava mettere i templari anche in questo film?
- Perchè il capo della setta gesticolava come un povero coglione?
- Perchè Dylan Dog (che dovrebbe essere il protagonista) in questo film non combina un cazzo?
- Perchè il titolo della pellicola è "Dylan Dog: la morte puttana"?
- Perchè l'ultime mezz'ora è un'accozzaglia di poche idee e ben confuse? Non ci siamo ancora rotti i coglioni dell'idea "oddio sta per morire...ma no perchè tanto è un incubo"?
- Perchè continuo a cercare di dare un senso a questo film?

Potrei continuare per ore, ma non ho nè tempo nè voglia. Il film non m'è piaciuto manco un po', ma almeno non ci hanno fottuto l'ombrello (chi ha orecchie per intendere, intenda :D). A presto con la recensione di "Avengers"! Bye!

Quasi Amici: la recensione

Ed eccoci con il secondo (e ultimo) post della serata. Prima di vedere quel (sarcastico: MODE ON) bellissimo (sarcasmo: MODE OFF) film che è "Battleship", io e la mia ragazza siamo andati a vedere il film francese "Quasi Amici". Ecco il mio parere che, come per l'altra recensione, dividerò in più punti:

Storia: di questo film si può dire tutto, ma non che abbia una trama avvincente e/o particolarmente curata. Il film guadagna punti sui dialoghi e sulle battute/gag (davvero tante) che fanno sorridere/ridere lo spettatore per tutta la durata del film, dal lento inizio sino al (troppo veloce) finale.
Dialoghi: come anticipato nel punto precedente i dialoghi compongono il 90% del film e, senza dubbio, sono tutti riuscitissimi e brillanti. Davvero divertenti!
Musiche: un plauso va fatto anche alle musiche di Ludovico Einaudi che riescono nell'intento di affascinare lo spettatore e di trascinarlo maggiormente all'interno della pellicola.
Personaggi/autori: tutti gli attori di questo film sono molto interessanti e curati, ma sicuramente i due protagonisti meritano un commento particolare:
François Cluzet: un ottimo mix tra Dustin Hoffman e Robert De Niro che, sin da subito, entra nei cuori degli spettatori grazie al suo carisma e al suo modo di porsi nei confronti del suo problema
Omar Sy: ottima interpretazione per questo attore francese che, complice anche un ruolo particolarmente affascinante e carsimatico, riesce a far presa sullo spettatore e a creare una coppia con François Cluzet davvero impagabile.
Difetti: se proprio vogliamo trovare dei difetti in questo film, possiamo evidenziare la mancanza di una vera e propria trama di fondo che lega tutti gli eventi (non che ci si potesse aspettare qualcosa di diverso dato che la pellicola tratta solo del rapporto tra i due personaggi principali) e il finale che, a mio parere, risulta troppo veloce e mal gestito (un vero peccato perchè rischia di sputtanare quasi due ore di film).
Commento finale: in definitiva si tratta di un'ottima commedia che mi sento di consigliare a tutti gli amanti del genere. Il film è ricco di battute e scene divertenti che non potranno non strapparvi almeno un sorriso. Nulla d'innovativo, sia chiaro, ma rimane un film davvero valido e interessante!
Voto: 8

Questo era il mio parere su "Quasi Amici", ora aspetto i vostri commenti. In attesa del prossimo intervento, che probabilmente sarà sul film "Avengers", vi saluto e a risentirci presto! Bye!

Battleship: la recensione

Ok...questa è una cosa nuova. Non avrei mai pensato di essere costretto a scrivere, in un blog di fumetti, il mio parere sulle mie uscite al cinema; eppure eccomi qua con un nuovo tipo di post! Prima di cominciare la mia, come sempre personale, recensione vi annuncio che sono riuscito a recuperare il biglietto per l'anteprima nazionale di "Avengers", ergo mercoledì mattina prossimo potrete trovare il mio parere sulla già celebre pellicola Marvel. Tornando alla giornata di oggi: io e la mia ragazza abbiamo deciso di passare un "classico" pomeriggio cinema, uno di quelli dove esci da una sala col biglietto in mano per entrare in un'altra (siamo arrivati a tre film di fila, ma sono sicuro che possiamo fare di meglio). Quindi, dopo aver visto "Quasi Amici" (film divertente che magari recensirò domani), ci siamo addentrati nella sala dedicata a "Battleship". Piccola premessa: non sono un maestro di cinematografia e, senza vergogna, ammetto che adoro i film fracassoni/trash/cazzoni alla Michael Bay ("Transformers 2" escluso); di conseguenza da questo film io mi aspettavo un film tutto effetti speciali, personaggi carismatici standard e una sceneggiatura semplice ed altrettanto vuota. Sono rimasto soddisfatto della pellicola? No cazzo! Da nessun punto di vista (anche se gli effetti speciali devo dire che si salvavano). Ad ogni modo, per evitare confusione, andiamo per punti:

Storia: partiamo dal punto che più mi ha deluso di tutta la pellicola. Mi aspettavo una storia decisamente standard e senza picchi creativi, ma non con buchi immensi di sceneggiatura e con dialoghi/scene spacciate per serie e, invece, palesemente ridicoli. Per chi non sapesse di quello che sto parlando, ma anche per chi il film l'ha già visto, mi riferisco in particolar modo a tutte le scene con la fidanzata del protagonista (disgustose) e alla battaglia finale coi veterani (ridicola all'inverosimile).
Dialoghi: anche in questo punto siamo ben sotto la media dei film di questo genere. Questo grazie a discorsi completamente privi di senso (ancora una volta ricordiamo quelli della fidanzata del protagonista, in particolare quando "convince" lo scienziato ad andare a riprendere una valigetta molto importante) e a "frasi d'effetto"...senza effetto.
Effetti speciali: ecco...gli effetti speciali di questo film sono decisamente buoni, ma quelli che si vedono nel trailer sono decisamente i migliori e, di conseguenza, si rimane delusi una volta giunti in sala. Una critica che posso muovere agli effetti (palesemente identici a quelli della trilogia di Michael Bay) sta nel movimento dell'acqua in determinati momenti. Adesso, non che io sia un marinaio esperto, ma Cristo...se un'astronave immane cade nell'acqua vicino ad un piccolo hovercraft (gommone) non penso che quest'ultimo subisca solamente una piccola scossa!
Character design degli alieni: questo fattore merita un punto a sè stante perchè, oltre a non essere eccelso, si tratta di un'accozzaglia di elementi presi da altri media. I mostri, infatti, non sono altro che esseri umani con la barba spinosa vestiti con le tute di "Dead Space" (celebre videogame). Inoltre, per evitare di essere troppo riconoscibile, hanno deciso di inserire parti di Sector (personaggio di "Mortal Kombat") e della nanotuta della serie di "Crysis". Davvero originali. Complimenti.
Musiche: devo dire che le musiche della pellicola non sono male e, seppur siano tutte tracce rock anni Ottanta (non proprio il mio genere) le ho trovate azzeccate e riuscivano a dare spessore ad alcune scene particolarmente piatte.
Personaggi/attori: Taylor Kitsch= attore bravino, ma costretto in una parte ridicola/fastidiosa dell'eroe cazzone che non combina niente in tutto il film (davvero niente...neanche alla fine praticamente).
Liam Neeson: attore che io, semplicemente, adoro, ma che in questo film compare poco e male. Un vero e proprio spreco.
Brooklyn Decker: non è un'attrice...e si vede. Oltre ad essere vergognosa a livello di recitazione, il suo personaggio è totalmente inutile/fastidioso. Assolutamente insopportabile. Le ho augurato la morte per tutta la pellicola.
Rihanna: monoespressiva. Personaggio inutile che poteva guadagnare qualcosina se il ruolo fosse andato a Michelle Rodriguez.
Tadanobu Asano: personaggio che dovrebbe interpretare lo "stronzo avversario del protagonista". Vi troverete più volte a tifare per lui. Non aggiungo altro.
Alexander Skarsgård: fratello del protagonista. Lo prende nel culo per colpa del fratello (stronzo) fino alla morte. L'unico personaggio al quale è possibile affezionarsi che, inevitabilmente, il regista ha deciso di togliere di mezzo il prima possibile.
Commento finale: un film decisamente inutile e indifendibile. Non riesco a salvare praticamente niente della pellicola; avrei salvato gli effetti speciali se ne avessi visti di più maestosi (o quantomeno non già apparsi nel trailer). Il mio parere? Evitatelo a tutti i costi.
Voto: 4 1/2
Cose che non ho capito: consideriamo questo punto come un "P.S." perchè, nonostante sia stato attento durante la visione del film, non ho proprio capito alcune cose:
- Che fine hanno fatto gli alieni sulla montagna a fine film? In teoria sono ancora li (poveri T.T).
- Come facevano i protagonisti a sapere che gli alieni non potevano vedere al buio durante la battaglia notturna?
- Perchè lo scienziato si è lasciato convincere tanto facilmente dalla tipa che voleva solo "risentire il proprio ragazzo a costo della vita di tutti"? Davvero ridicolo il dialogo tra i due/tre.
- Ultimo, ma non per questo meno importante: Perchè Liam Neeson è comparso in questo film?

Questo è il mio parere personale! E voi? L'avete visto il film? Che ve n'è parso? Fatemelo sapere al più presto così lo commentiamo insieme! Alla prossima! Bye!